• 引言：

近期，一位朋友向我咨询：他在案件中已胜诉，但被执行人是一家公司，而该公司在判决生效后已完成注销。注销过程中，公司股东出具了承诺书，声明该笔债务由其个人承担。他问我，是否可以直接申请法院将该股东追加为被执行人。

这一情形在执行实践中并不罕见，但很多当事人对法律程序存在误解，认为“有了承诺，就能直接追加执行”。事实上，情况远没有想象中那么简单。

• 一、常见的情形类型

• 1、公司先行注销，债务尚未清偿。 

法院判决公司承担还款义务，但公司在履行前注销。在注销前或注销时，股东、实际控制人或其他关联方，向债权人或法院出具书面或口头承诺，表示由其个人承担债务。

• 2、注销环节的工商承诺。 

办理市场监管部门注销手续时，有股东提交承诺书，声明“债务已清偿或由本人承担”。此类承诺往往作为工商程序文件提交，但在执行阶段，其法律效力与可执行性仍存争议。

• 3、执行阶段的和解或承诺。 

在执行程序中，第三人出面表示愿意代偿，债权人往往期待能够直接执行。但若承诺未形成生效法律文书，强制执行存在程序障碍。

• 二、法律上的关键问题

• 1、承诺的法律性质。 

第三人承担债务的承诺，可能构成债务加入（即作为担保人或连带责任人）、债务承担（经债权人同意由第三人替代原债务人）或股东的清算责任（公司注销时未清偿债务，股东在出资范围内承担责任）。性质不同，处理路径就不同。

• 2、承诺并不必然直接生效。 

即便承诺符合《民法典》《担保法》的相关规定，例如具备书面担保合同的形式，债权人仍需通过诉讼程序取得生效裁判，方可在执行中适用。若仅为单方承诺或工商备案文件，法院在执行阶段直接变更、追加的依据不足。

• 3、变更或追加的条件。 

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确：追加被执行人，应当有生效法律文书确定其责任，或法律明确规定其直接承担责任。仅凭承诺书而无其他法律依据的，法院一般会建议债权人另行起诉。

• 三、案例分析

某公司因工程款纠纷被判支付200万元。判决生效后，公司启动注销程序。注销时，法定代表人兼股东向工商部门提交了承诺书，表示“公司债务由我个人承担”。债权人申请执行时，发现公司已注销，遂申请追加该股东为被执行人。

法院审查认为： 

承诺书未列明具体债务范围和金额，亦未经债权人确认；现有生效判决仅明确公司为义务主体；法律并无直接规定该股东对公司债务承担责任。故裁定驳回追加申请，并告知债权人另案起诉承诺人。

• 四、实务建议

• 对债权人而言： 

-1、务必在承诺阶段签署书面协议，明确责任方式和范围。 

-2、尽量在执行程序中促成法院出具调解书，将第三人的责任纳入生效法律文书，从源头解决执行障碍。 

-3、密切关注公司注销公告期，及时提出异议或申请追加，防止债务逃避。

• 对承诺人而言： 

-1、审慎作出承诺，避免因一纸承诺在日后承担不必要的法律责任。 

-2、限定承诺责任范围及条件，防止无限责任风险。 

-3、在债务金额和性质未核实前，不宜轻率承诺。