• 引言

在商业往来与民事纠纷解决中，和解协议作为一种高效的争议解决方式被广泛应用。然而，当双方精心达成的和解协议因各种原因无法继续履行时，如何依法妥善处理成为实践中的常见难题。本文将从和解协议的法律性质出发，系统分析无法履行的成因与场景，详细阐述救济路径与举证要点，并提供实务层面的预防建议，为当事人应对此类问题提供全面指引。

• 一、和解协议的法律属性与效力分层

• 和解协议本质上是当事人在自愿基础上达成的民事合同，根据《民法典》第 465 条规定，依法成立的和解协议对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行义务。这种合同属性决定了和解协议的履行遵循契约自由与诚实信用原则，但在司法实践中，其效力因生成场景不同而存在显著差异，形成了效力分层体系。

• 诉讼中的和解协议若经法院确认制作调解书，则具备强制执行力，一方不履行时对方可直接申请强制执行。而执行阶段达成的和解协议则具有特殊的法律地位，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，此类协议不直接产生强制执行效力，但法律为其设置了特殊的救济通道：当被执行人不履行时，申请执行人既可申请恢复原生效法律文书的执行，也可就履行和解协议另行提起诉讼。这种 "二元救济" 模式体现了法律对执行和解灵活性的特殊考量。

• 独立于诉讼程序之外的和解协议则完全遵循普通合同的效力规则。根据《民法典》第 551 条规定，这类协议自成立时生效，对双方产生约束力，但需通过诉讼或仲裁确认后才能获得强制执行效力。值得注意的是，2025 年最新司法实践强调，无论是何种场景下的和解协议，其有效性都必须满足内容合法、意思表示真实等基本要件，违反法律强制性规定或存在欺诈、胁迫情形的协议可被认定为无效或可撤销。

• 二、无法继续履行的成因分类与场景分析

和解协议无法继续履行的成因复杂多样，实务中主要可分为主观违约与客观履行不能两大类，不同成因对应的法律后果与处理方式存在明显差异。

• 主观违约是最常见的情形，表现为一方当事人无正当理由拒绝履行或不完全履行协议义务。根据《民法典》第 577 条规定，此类违约行为应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。在 2025 年上海某合同纠纷案中，被告公司在和解协议签订后以管理层变动为由拒绝履行付款义务，法院认定其构成主观违约，不仅判决继续履行协议，还支持了原告主张的违约金请求，该违约金虽高于实际损失，但因未超过 30% 的法定上限而未获调整。

• 客观履行不能则源于不可归责于双方当事人的事由，主要包括不可抗力与情势变更两种情形。新冠疫情期间，大量商事和解协议因疫情防控措施导致无法履行，法院多依据《民法典》不可抗力条款酌情减免责任。而情势变更制度在和解协议中的适用更为严格，需满足 "订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化" 等要件。2025 年北京某房屋租赁和解协议纠纷中，因政府规划调整导致租赁标的被征收，法院认定构成情势变更，判决解除协议且双方互不承担责任。

• 执行和解中的特殊履行障碍值得单独关注。根据司法解释，若和解协议约定 "以物抵债" 且已实际交付财产，即使协议其他条款未履行，法院也将终结原判决执行。但若被执行人与案外人恶意串通通过和解协议转移财产逃避执行，则可能构成《刑法》第 313 条规定的拒不执行判决、裁定罪，面临刑事追责。这种刑事风险警示当事人在执行和解中应当遵循诚实信用原则。

• 三、救济路径的选择与实务操作

当和解协议无法继续履行时，当事人可根据协议性质与具体情形选择最有利的救济路径，实务中形成了从协商补救到司法救济的完整路径体系。

• 协商与调解作为非诉救济方式，在协议无法履行初期应优先考虑。双方可就变更履行期限、调整履行方式或替代履行方案等达成新的合意，形成补充协议。2025 年司法实践强调，通过补充协议解决履行障碍时，应当采用书面形式明确变更内容，避免后续产生新的争议。这种方式不仅成本低、效率高，更有利于维护双方合作关系，尤其适用于仍有长期合作意愿的当事人。

• 在协商无果的情况下，司法救济成为必要选择，具体路径因和解协议类型而异。对于执行和解协议，申请执行人享有 "救济选择权"：既可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第 9 条申请恢复原生效法律文书的执行，也可就和解协议本身提起诉讼。两种路径各有优劣：恢复执行程序简便但只能依据原判决内容；另行起诉可主张协议约定的违约责任但程序周期较长。值得注意的是，恢复执行后，已履行部分应当依法扣除，且不得再就和解协议提起诉讼。

• 对于普通民事和解协议，守约方的救济方式更为丰富。根据《民法典》相关规定，可主张以下权利：一是请求继续履行，适用于标的为非金钱债务且具备履行可能的情形；二是主张赔偿损失，包括直接损失与可得利益损失，但不得超过违约方订立合同时可预见的范围；三是请求支付违约金，若约定违约金过高或过低（超过或低于实际损失 30%），当事人可请求法院调整。在 2025 年广州某股权转让和解协议纠纷案中，法院最终以实际损失为基础，结合合同履行情况将约定的高额违约金调整至合理范围。

• 特殊情形处理需要特别关注。当和解协议因重大误解而订立时，主张撤销协议的一方需对 "存在对协议核心要素的错误认识"、"误解系自身过失导致" 及 "造成较大损失" 等事实承担举证责任。协议被撤销后，双方应恢复至协议订立前的状态，已履行的部分可要求返还。若和解协议被确认无效或撤销，执行程序中的申请人可据此申请恢复执行原生效法律文书。

• 四、举证责任与证据保全策略

在和解协议纠纷解决中，举证能力直接决定救济效果，当事人应当重视证据的收集与保全，遵循 "谁主张，谁举证" 的基本规则。

• 主张对方违约的当事人需提供基础证据链，包括：一是和解协议原件或经确认的复印件，证明协议成立及具体内容；二是履行情况证据，如付款凭证、交货单据等，证明己方已履行义务或对方未履行义务；三是损失证明材料，包括损失计算依据、相关票据、鉴定意见等，用于主张赔偿金额。2025 年最新案例显示，电子证据的效力得到进一步认可，微信聊天记录、电子邮件等电子数据经公证后可作为有效证据使用，但需完整呈现沟通过程。

  针对不同抗辩理由，举证责任分配各有侧重。主张不可抗力的一方需证明不可抗力事实的发生、该事实与不能履行的因果关系以及已及时通知对方等要件；主张情势变更则需提供证据证明

   "订立合同时无法预见的重大变化" 及该变化对合同履行的实质性影响。在主观违约情形中，违约方需对其主张的免责事由承担举证责任，而守约方只需证明协议存在及对方未按约定履行即可。

• 证据保全技巧在实务中至关重要。当事人应当妥善保管和解协议谈判过程中的所有书面材料，包括往来函件、会议纪要、补充说明等；对于口头协商内容，应及时制作备忘录并由双方签字确认。在履行过程中，所有交付凭证、验收记录、付款凭证等都应规范留存。特别对于执行和解协议，应注意保存法院的执行笔录、送达回证等文书，这些文件在后续恢复执行或诉讼中具有重要证明力。