• 引言

在金融借贷、商业合作等民事活动中，担保制度作为保障债权实现的重要手段被广泛应用。然而，当担保人履行担保责任后，如何通过合法途径追回代偿款项，即担保人的追偿权问题，却常成为实践中的难点。本文将从法律依据、构成要件、行使方式及风险防范四个维度，系统解析担保人追偿权的核心要点，为担保人维护自身合法权益提供清晰指引。

• 一、担保人追偿权的法律基础：权利来源与立法定位

担保人追偿权，又称“代位求偿权”，是指担保人在按照担保合同约定向债权人履行债务或承担责任后，依法向债务人或其他担保人追偿的权利。这一权利并非凭空产生，而是源于法律的明确规定与当事人的合同约定，具有双重保障属性。

从法律依据来看，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）对追偿权作出了系统性规定。其中，第六百九十一条明确了保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；而第七百条则直接赋予保证人追偿权，规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。此外，《民法典》物权编中关于抵押权、质权的条款，也间接确认了担保物权人在承担担保责任后的追偿权利，形成了 “保证担保 + 物权担保” 的追偿权法律体系。

从立法定位来看，追偿权的设立旨在平衡担保关系中各方主体的利益。一方面，它保障了债权人的债权能够通过担保人的代偿得以实现；另一方面，它避免了担保人因履行担保义务而承受额外损失，确保“责任自负” 的民法基本原则在担保关系中落地。这种平衡机制，既是对担保人合法权益的保护，也是对债务人违约行为的约束，为市场经济中的信用体系提供了法律支撑。

• 二、追偿权的构成要件：行使权利的法定前提

并非所有担保人代偿后都能顺利行使追偿权，只有满足法定构成要件，追偿权才能成立。根据《民法典》及相关司法解释，担保人追偿权的构成需同时满足以下四个条件，缺一不可。

• 1. 担保人已实际履行担保责任

这是追偿权成立的首要前提。担保人必须通过实际支付款项、转移财产等方式，代债务人向债权人清偿了债务，且代偿范围需在担保合同约定或法律规定的范围内。实践中，需注意以下两点：一是代偿行为需真实发生，仅有代偿承诺而未实际履行的，不能主张追偿权；二是代偿金额需明确，若担保人超额代偿（如超出主债权范围的利息、违约金），对超额部分无权向债务人追偿。例如，甲为乙的 100 万元借款提供担保，后甲代乙向债权人偿还 120 万元（其中 20 万元为未经约定的高额利息），则甲仅能就 100 万元本金及合法利息向乙追偿。

• 2. 债务人对债权人的债务因担保人的代偿而消灭

担保人的代偿行为必须产生“债务消灭” 的法律效果。若代偿后债权债务关系仍未终止（如债权人接受代偿后又向债务人主张权利），则担保人无法行使追偿权。实践中，常见的情形包括：担保人仅偿还部分债务，剩余债务仍由债务人承担；或代偿款项未直接支付给债权人，而是支付给第三方且未取得债权人确认。此时，因债务未完全消灭，担保人的追偿权暂不成立。

• 3. 担保人无过错

担保人在履行担保责任过程中，需不存在故意或重大过失，否则可能丧失部分或全部追偿权。例如，担保人未及时通知债务人代偿情况，导致债务人重复向债权人还款；或担保人在代偿前未核实债权的真实性，向虚假债权人支付款项。这些因担保人过错导致的损失，不得向债务人追偿。此外，若担保合同因担保人欺诈、胁迫等违法行为而无效，担保人在承担赔偿责任后，也无权向债务人追偿。

• 4. 当事人未约定排除追偿权

除非担保合同中明确约定“担保人承担责任后不得向债务人追偿”，否则担保人依法享有追偿权。需注意的是，此类排除约定需以书面形式作出，且需基于双方真实意思表示，若存在显失公平、欺诈等情形，担保人可请求法院撤销该约定。实践中，金融机构提供的格式担保合同中若存在此类排除条款，需向担保人履行明确说明义务，否则该条款可能因 “未提示说明” 而无效。

• 三、追偿权的行使途径：从协商到诉讼的全流程选择

当追偿权成立后，担保人可通过多种途径实现权利。不同行使方式的效率、成本及风险存在差异，担保人需根据实际情况选择合适的路径，最大化保障自身权益。

• 1. 协商追偿：高效低成本的优先选择

协商追偿是指担保人在代偿后，与债务人通过口头或书面方式达成还款协议，约定还款金额、期限及方式。这种方式具有“高效、低成本、不伤合作关系” 的优势，适用于债务人有还款意愿但暂时缺乏还款能力的情形。实践中，担保人可通过以下技巧提升协商成功率：一是及时向债务人出具代偿凭证（如银行转账记录、债权人收据），明确追偿依据；二是制定灵活的还款计划，如分期还款、债务重组等，降低债务人的还款压力；三是就还款事宜签订书面协议，避免后续产生争议。

需注意的是，协商追偿需把握时效性。若债务人拖延还款或明确拒绝协商，担保人应及时转向其他途径，避免超过诉讼时效（追偿权的诉讼时效为 3 年，自担保人承担责任之日起计算）。

• 2. 诉讼追偿：法律强制力保障的最终手段

当协商无果时，诉讼追偿成为担保人的重要选择。通过向法院提起诉讼，担保人可凭借生效裁判文书，申请强制执行债务人的财产，实现追偿目的。诉讼追偿的核心在于“证据充分”，担保人需准备以下关键证据：一是担保合同、借款合同等，证明担保关系成立；二是代偿凭证（如转账记录、债权人出具的《代偿确认书》），证明已实际履行担保责任；三是债务人未还款的证据（如催款函、聊天记录），证明追偿事由存在。

此外，担保人在诉讼中可根据情况申请财产保全，冻结债务人的银行账户、房产、车辆等财产，防止债务人转移财产逃避债务。若债务人存在多个担保人，担保人还可在诉讼中追加其他担保人作为被告，要求其按照约定或法律规定分担责任（根据《民法典》第六百九十九条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿，也有权请求其他负有连带责任的保证人清偿其应当承担的份额）。

• 3. 代位行使债权：突破追偿瓶颈的特殊路径

根据《民法典》第七百条，担保人在承担保证责任后，“享有债权人对债务人的权利”，即担保人可代位行使债权人对债务人的抵押权、质权、违约金请求权等权利。这种代位权与传统追偿权相比，具有更广泛的权利基础，尤其适用于债务人无直接财产可供执行，但对第三人享有债权的情形。

例如，甲为乙的借款提供保证，代偿后发现乙无存款、房产，但对丙享有 50 万元到期债权且未主张。此时，甲可代位向丙主张该 50 万元债权，若丙拒绝支付，甲可直接以自己的名义向法院起诉丙，实现追偿目的。需注意的是，代位行使债权需满足 “债权已到期”“债务人怠于行使权利”“影响担保人实现追偿权” 三个条件，且不得超出担保人承担责任的范围。

• 四、追偿权行使中的常见争议与风险防范

在实践中，担保人追偿权的行使常面临诸多争议，如追偿范围界定不清、多个担保人责任分担不均、诉讼时效过期等。了解这些争议点并提前防范，是担保人顺利实现权利的关键。

• 争议焦点：(1)追偿范围的界定

实践中，双方常就“追偿范围是否包含代偿后的利息、律师费、诉讼费” 产生争议。根据《民法典》及司法解释，追偿范围应包括以下三部分：一是担保人实际代偿的主债权本金、利息、违约金（需符合合同约定或法律规定）；二是担保人因履行担保责任产生的合理费用，如律师费、诉讼费、保全费；三是代偿款项的利息损失（自代偿之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。

例如，甲代乙偿还 100 万元借款后，为向乙追偿支出律师费 5 万元、诉讼费 2 万元，且代偿至今已 1 年。则甲的追偿范围包括 100 万元本金 + 5 万元律师费 + 2 万元诉讼费 + 100 万元 ×1 年 ×LPR 利率。需注意的是，不合理费用（如高额律师费、非必要的差旅费）不得纳入追偿范围，法院通常会根据 “合理性、必要性” 原则进行审查。

• 争议焦点：(2)多个担保人的责任分担

当同一债务存在多个担保人时，责任分担问题极易引发争议。根据《民法典》规定，若担保合同约定了保证份额，各担保人按份额承担责任，承担责任后仅能向债务人追偿，不能向其他担保人追偿；若未约定保证份额，各担保人承担连带责任，承担责任的担保人既可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人按照“平均份额” 分担责任（若有证据证明其他担保人应承担更多份额的除外）。

实践中，常见的误区是“已承担责任的担保人可要求其他担保人承担全部剩余责任”，这一观点并不正确。例如，甲、乙、丙为丁的 100 万元借款提供连带责任保证，未约定份额。后甲代丁偿还 100 万元，甲既可以向丁追偿 100 万元，也可以要求乙、丙各承担 33.33 万元（平均份额），但不能要求乙或丙单独承担 100 万元。若乙无财产可供执行，甲也仅能要求丙承担 33.33 万元，剩余部分仍需向丁追偿。

• 风险防范：提前规避追偿障碍

为避免追偿权行使受阻，担保人可从以下三方面提前防范：一是在签订担保合同时，明确约定追偿范围、追偿方式及违约责任，尤其是多个担保人的责任分担比例；二是在代偿前，核实债权的真实性、合法性，留存好债权人的债权主张凭证，避免向虚假债权或非法债权代偿；三是代偿后及时向债务人发送《追偿通知书》，并留存送达证据（如快递回执、聊天记录），同时关注诉讼时效，避免因时效过期丧失胜诉权。